2013年11月19日
更多專欄文章
【蔡智銘╱台中報導】開車或騎車民眾，不少人都吃過《道路交通安全規則》第94條第3項「應注意、未注意」條款的虧；明明是遵守交通規則的一方，卻因警方引用此條款，反過來須負肇事責任，該條款因此被網友稱為「帝王條款」。交通部監理科表示，該條款只是用來規範駕駛人，並非判定肇事責任的根據；民代則呼籲乾脆廢除，落實絕對路權觀念判定事故責任。
家住台中的陳先生今年初開車經過一處無紅綠燈路口，遭一輛跨越車道的休旅車撞到車尾。警方判定，陳先生在路口「應注意、未注意」，要負3成肇事責任。陳先生雖覺得自己沒過失，「但為了區區幾千塊修車費上法院太麻煩，只好自認倒楣。」
沒違規也得負責任
經常協調車禍案件的民代助理黃小姐舉例，若一輛機車在禁行機車道上擦撞到汽車，汽車駕駛即使未違規，警方進行肇事責任分析時，多半也會依《道路交通安全規則》第94條第3項，註明「汽車駕駛人未注意車前狀況」，對法院判決造成影響。
台中市議員邱素貞指出，《道路交通安全規則》第94條第3項的規定，用意是提醒駕駛人注意路況，並無罰責；但每當車禍肇事責任難判決時，該條款就成了「帝王條款」，即使駕駛人已注意並採取閃避措施，仍被迫負起肇事責任。
邱素貞說，「很多路況並非注意就能避免。」若該條款不廢止，絕對路權觀念就無法落實，只會衍生更多爭議。台北市議員林晉章前年曾提案廢止該條款，強調警方應根據路權判斷事故肇責，而不是無限上綱地援引該項規定，指駕駛人「未注意車前狀況」。
「可申請車禍鑑定」
中市交通大隊事故處理組長蘇梓見表示，事故發生後，警員會製作現場圖及談話紀錄，交由事故處理組判斷是否有應注意未注意情況，「的確常接到民眾抱怨，明明沒錯為何還要負肇責？」事實上，警方車禍初判表並無拘束力，民眾若不滿，可逕行申請車禍鑑定、或上法院裁定。
政府回應
交通部路政司監理科長趙晉緯說，《道路交通安全規則》第94條只是原則性規範駕駛人在道路上應注意的事項，並非用來判定肇事責任之用，意外發生後的責任判定，還是要由警方或肇事鑑定委員會，依照個案的路權、道路及車輛狀況來釐清，目前並無廢除此條款的必要。
◆《蘋果》評分：扯扯
「應注意 未注意」條款內容
《道路交通安全規則》第94條第3項：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」
網友意見
．atr777：帝王法條不合理
．Notavailable：應注意而未注意，應該被限制在當大家都沒有違規的情況下
．rcat2010：可惜台灣就是傷者、死者為大，倒楣的反而是守法的民眾
資料來源：《蘋果》採訪整理
人民辛苦納稅，偏偏政府不是拿錢不做事，就是不該管的事管太多，限制人民的創意，阻礙社會進步。《蘋果》推出「政府管太多」系列，幫大家出氣。更多文章，都在【蘋論陣線】
有話要說 投稿「即時論壇」
onlineopinions@appledaily.com.tw
...
沒有留言 :
張貼留言